Noord-Holland

Door de uitvoering van Distriport weer naar zich toe te trekken heeft het provinciebestuur - Gedeputeerde Staten - een beslissing genomen waarvan de gevolgen mogelijk zeer vergaand zijn. Daarom is het van het grootste belang dat het bestuur dit vanaf nu niet meer op eigen houtje doet. Maandag zal de SP dit voorstel tijdens een interpellatiedebat in de vergadering van Provinciale Staten gedaan worden.

Vanaf 2004 is de provincie betrokken bij de ontwikkeling van het bedrijvenpark Distriport in de gemeente Koggenland. Via het persbericht van 20 juni jl. maakten Gedeputeerde Staten bekend dat de samenwerking met private partners was opgezegd, omdat zij niet zouden voldoen aan de afspraken, onder andere het terugkopen van de gronden die tijdelijk in bezit waren van de provincie.

Dit besluit was door Gedeputeerde Staten genomen zonder Provinciale Staten hierin te betrekken. Maar er was meer commotie: er kwam ook nog eens een geheim ‘sideletter’ boven water, waarin de provincie zich garant stelt voor een bedrag van mogelijk € 50 miljoen, zonder dat Provinciale Staten hiervan afwisten.

SP-statenlid Dago Wellink: “De SP heeft vanaf het begin grote vraagtekens gezet bij dit project, ook omdat er samengewerkt werd door de provincie en private partijen. Meestal liggen bij dit soort overeenkomsten de financiële risico’s bij de overheid. Dat lijkt ook nu weer het geval. Voor ons reden genoeg om dergelijke belangrijke zaken niet langer aan het bestuur over te laten. Het is de volksvertegenwoordiging die beslist waar het belastinggeld aan besteed wordt, niet het bestuur.”

Het interpellatieverzoek wordt mede gedaan door GroenLinks, Partij voor de Dieren en 50+.

Lees hieronder de vragen.

1. Waarom hebben Gedeputeerde Staten er voor gekozen niet te wachten met het opzeggen van de samenwerking na opties voor te leggen aan de commissie en aan provinciale Staten?

2. Waarom hebben Gedeputeerde Staten niet gekozen voor mediation in plaats van een gerechtelijke procedure?

3. Waarom hebben Gedeputeerde Staten niet gekozen eerst de rechter de private partijen op te leggen dat zij zich aan de afspraken dienen te houden en dit eventueel met een boete af te dwingen alvorens eenzijdig de samenwerking op te zeggen?

4. Waarom hebben Gedeputeerde Staten niet gewacht op het opzeggen van de afspraken door de private partijen zodat zij de eventueel hieruit voortvloeiende financiële gevolgen dienen te dragen?

5. Zijn Gedeputeerde Staten het eens met interpellanten dat de vervolgstappen inzake het project Distriport aan de Staten is? Dat dit ook geldt voor de keuze van een onderzoeksbureau?

6. Zijn Gedeputeerde Staten het eens met interpellanten dat de Staten opdracht moeten geven voor onderzoek naar mogelijke opties na de nu ontstane situaties, inclusief de keuze voor onderzoekbureau(’s).

7. Zijn Gedeputeerde Staten het eens met interpellanten dat het `zelf uitvoeren’ van het project alleen kan op basis van eerder omschreven provinciale belangen, een actualisatie van de bestaande vraag op basis van de SER-ladder, nut en noodzaak, met als achtergrond de huidige economische recessie.

8. Zijn Gedeputeerde Staten het eens dat aan provinciale Staten meerdere varianten van ontwikkeling moeten worden voorgelegd met daarbij, op transparante wijze, in kaart gebracht de risico’s en voordelen?

9. Is nader onderzoek naar hoe de situatie rond Distriport heeft kunnen ontstaan en welke lessen Provinciale Staten kunnen trekken wenselijk? Hierbij kunnen dan ook vragen aan bod komen zoals: Is de wijze waarop de provincie heeft geparticipeerd in dit project debet geweest aan het beëindigen van de samenwerking met een aantal partijen? Hoe zijn de financiële risico’s afgewogen en op welke wijze zijn de staten daarbij betrokken (geweest)? Is de provincie wel voldoende geëquipeerd om projecten met daarin samenwerking met private partijen aan te kunnen?