Noord-Holland

Gisteren protesteerden ongeruste inwoners van Diemen, Duivendrecht en Amsterdam-Oost samen met Milieudefensie in Den Haag tegen de verbreding van de A10 naar twaalf rijstroken. SP-kamerlid Emile Roemer sprak de menigte toe en drukte hen op het hart dat hij CDA-minister Eurlings aan zijn belofte zal houden. Eerder zei Eurlings tijdens een werkbezoek aan de regio dat de inwoners van dit gebied niet het kind van de rekening mochten worden. Dit geluid vertolkte Roemer ook in de Kamer toen hij het debat met de minister aanging.

Opvallend was de toespraak van GroenLinks-kamerlid Ineke van Gent. Zij vertelde de demonstranten dat GroenLinks tegen deze wegverbredingen is. Volgens haar is GroenLinks alleen voor rekeningrijden en openbaar vervoer. Op een vraag waarom de GroenLinks-fractie in de stadsdeelraad Zeeburg de verbredingsplannen wèl steunt, zei ze dat er bij GroenLinks geen ijzeren discipline geldt.

Dat klopt, want ook GroenLinks in Provinciale Staten van Noord-Holland steunt de verbredingsplannen. Gedeputeerde Cornelis Mooij heeft namelijk, namens het college waarvan GroenLinks deel uitmaakt, een overeenkomst met het rijk getekend over de snelwegverbreding.

Dit is gebeurd zonder Provinciale Staten vóóraf te consulteren. De SP is de enige fractie die vraagtekens heeft gezet bij deze asfaltprojecten en de procedure die hierbij gevolgd wordt. Op 29 november stuurden Bert Putters en Harald Bos de onderstaande brief aan de gedeputeerde. Op 11 december ontvingen wij zijn antwoorden op onze vragen. De antwoorden zijn cursief weergegeven in de tekst.

Geachte heer Mooij,

Op 29 oktober 2007 heeft u een overeenkomst ondertekend met de minister van verkeer en waterstaat inzake “weguitbreiding Schiphol-Amsterdam-Almere”. Hierin spreekt u af u in te spannen voor het kabinetsbesluit over uitbreiding en inpassing van de wegen op de corridor A1, A6, A9 en A10-oost. U heeft zich daartoe verbonden:
- Voor afstemming met en draagvlak binnen de betrokken gemeenten en provincies in Noord-Holland en Flevoland te zorgen;
- Naar een eensluidend standpunt vanuit de regio over de alternatieven en varianten voor de weguitbreiding te streven.

Bij de SP is hierover een aantal vragen gerezen. Wij verzoeken u de vragen te beantwoorden vóór het algemeen overleg dat de Tweede Kamer op 12 december met de minister over dit onderwerp heeft. Over dit onderwerp bestaat grote ongerustheid bij de bevolking van de gemeenten Diemen, Ouder-Amstel, Weesp en Muiden. Ook om deze reden is snelle beantwoording noodzakelijk.

1. Heeft u Provinciale Staten sinds 29 oktober actief geïnformeerd over de inhoud van de door u ondertekende overeenkomst? Zo ja, op welke manier en wanneer?
Ja, Provinciale Staten zijn direct na 29 oktober zowel per e-mail als per brief geïnformeerd en in bezit gesteld van de Overeenkomst.

2. In de overeenkomst legt u zich vast op afstemming met en draagvlak binnen de betrokken gemeenten. De gemeenten Diemen, Ouder-Amstel, Weesp en Muiden zijn slechts zijdelings betrokken geraakt bij het totstandkomen van de overeenkomst. Bij (een aantal van) deze gemeenten bestaat geen draagvlak voor het huidige plan. Bij de besluitvorming zijn genoemde gemeenten niet betrokken. Bij verbreding van de A1 en de A10 zijn volgens deze gemeenten verdergaande aanpassingsmaatregelen nodig dan de door het rijk voorgestane. Als provinciebestuurder dient u op te komen voor de belangen van de inwoners van alle gemeenten. Hoe en wanneer gaat u zorgen voor afstemming met en draagvlak binnen de gemeenten Diemen, Ouder-Amstel, Weesp en Muiden?
Op dit moment doet de regio, waaronder de betrokken gemeenten en stadsdelen, de stadsregio, rijkswaterstaat en de provincie, onderzoek naar verdere inpassing van de A1 en A10-oost. De resultaten van dit onderzoek worden ingevoegd in de Tracenota/MER en vormen onderwerp van inspraak en vervolgens besluitvorming vanaf maart/april 2008. In de tussentijd versta ik mij met de relevante bestuurlijke gremia over dit onderwerp.
V.w.b. Weesp en Muiden durf ik stellen dat ik begrip heb voor de zorgen van Weesp en Muiden maar ook dat zij blij moeten zijn met het bereikte resultaat tot nu toe: geen tunnel onder/langs Weesp en het Naardermeer, een verlegging van de A1 op grotere afstand van Weesp, een aquaduct onder de Vecht en forse investeringen van rijkszijde in blauw en groen en een capaciteitsuitbreiding die het sluipverkeer in bedoelde omgeving zal doen afnemen. Inderdaad geeft bedoelde overeenkomst nog geen zicht op de ultieme inpassing van de A1 in relatie tot de Bloemendalerpolder en KNSF-terrein. Daar is echter het laatste woord nog niet over gezegd, is het rijk gewezen op haar verantwoordelijkheid in deze en zijn inmiddels onderzoeken getstart.

3. De bovengenoemde gemeenten willen dat alternatieven en varianten serieus onderzocht worden. De gemeente Diemen heeft bijvoorbeeld een alternatief met een glazen overkapping. Hoe en wanneer gaat u proberen met deze gemeenten tot overeenstemming te komen over alternatieven en varianten?
Op de eerste plaats gaat het hier over rijksinfrastructuur waarbij het rijk ook de kosten of zeker het grootste deel van de kosten zal moeten dragen. Dat is nu ook het geval als het gaat om de inpassingen bij Amstelveen en Amsterdam-Zuidoost. Een probleem bij inpassingen in de vorm van overkappingen is veelal de Tunnelwet, zijn mede daaruit voortvloeiende (verkeers) technische randvoorwaarden en, last but not least, de dekking van de extra kosten. Zie verder het antwoord op vraag 2.

4. In de vergadering van de commissie WVV op 22 oktober heeft u aangegeven dat u tevreden bent over het kabinetsbesluit, omdat “betrokken regiopartijen, minister en provincie zich (erin) kunnen vinden”. Waarom stelt u dit, gezien het standpunt van de gemeenten Diemen, Ouder-Amstel, Weesp en Muiden?
Omdat ik van mening ben dat er met deze overeenkomst inmiddels veel is bereikt.
In de afgelopen anderhalf jaar heeft de samenwerking, ook die met het rijk, in ieder geval opgeleverd het van tafel halen door het rijk van de tunnelvariant waardoor nieuwe ingrepen in het landschap worden voorkomen, het aquaduct bij Muiden, groen-blauwe investeringen, is gekozen voor uitbreiding van de bestaande infrastructuur hetgeen resulteert in zuinig ruimtegebruik, vormt de A9 definitief onderdeel van de uitbreiding, is ook een acceptabeler koppeling met het dossier Anders betalen voor Mobiliteit gecreëerd en zijn de inpassingen in Amsterdam en Amstelveen vastgelegd. Een niet onaanzienlijke lijst als we de uitgangspositie anderhalf jaar geleden in ogenschouw nemen. Niet dat alle problemen nu van de baan zijn. Er blijven op hoofdlijnen nog knelpunten waar in het vervolgtraject een oplossing voor moet worden gevonden. Zo is inderdaad de inpassing van de A1 in Diemen nog een punt van zorg en verdient de inpassing van de A1 in relatie tot de ontwikkeling van het Rijksproject Bloemendalerpolder een vervolg.

5. De provincie besteedt (maximaal) € 50 miljoen aan de A9 ten behoeve van de inwoners van Amstelveen en Amsterdam-Zuidoost. Waarom heeft u deze keuze gemaakt?
Wij hebben een totaal bijdrage geleverd aan de inpassing van de rijksinfrastructuur. Dat is ondergebracht in een regionale bijdrage die als totaal niet gelabeld is. Het rijk heeft aangegeven voor de situatie in Diemen en Ouder Amstel te doen wat wettelijk verplicht is hetgeen al resulteert in aanzienlijke maatregelen. Omdat ik bekend ben met het standpunt vaan de door u genoemde gemeenten heb ik mij daarover verstaan met de minister. Inmiddels heeft de minister Diemen bericht dat hij bereid is tot extra onderzoek zoals hiervoor omschreven.

6. Bent u bereid voor de inwoners van Diemen, Ouder-Amstel, Weesp en Muiden een bedrag voor kwalitatief dezelfde maatregelen beschikbaar te stellen? Zo nee, waarom hebben de inwoners van deze gemeenten daar volgens u géén recht op?
Wij hebben een bijdrage geleverd aan de inpassingsmaateregelen in de corridor Schiphol-Amsterdam-Almere. Een groot deel van de regionale bijdrage zal worden geïnvesteerd in de inpassingen in bestaand stedelijk gebied. Vooralsnog is de discussie over een extra regionale bijdrage aan de inpassing in Diemen en Ouder Amstel niet aan de orde. Dat geldt ook voor extra maatregelen ten faveure van de Bloemendalerpolder. Zodra die discussie opportuun is zullen wij u daarover berichten.

7. Tijdens een inspraakavond in de gemeente Diemen heeft het RIVM aangegeven dat de gezondheidsrisico’s als een aparte wegingsfactor in de MER opgenomen kunnen worden. Rijkswaterstaat heeft dit bevestigd en toegezegd voor de onderhavige MER. Kunt u dit bevestigen en bent u bereid er vanuit de provincie op toe te zien dat dit daadwerkelijk – en goed – gebeurt?
Ja.

8. Is de provincie Noord-Holland bereid in 2008 financieel bij te dragen aan een onderzoek naar de kwaliteit en de juistheid van gegevens in de MER? Zo nee, waarom niet?
Ja, het onderzoek is inmiddels al gestart en de provincie draagt bij aan de kosten van dat onderzoek naar de inpassing van de A1 bij Muiden en Weesp en de A1 en A10-oost in Diemen en ouder-Amstel. Wij zullen geen geld steken in onderzoek naar de kwaliteit en juistheid van de gegevens in de MER. Wij hebben vertrouwen in onze partners en de kwaliteit van het door hen uitgevoerde onderzoek en zien geen aanleiding om over te gaan tot contra-expertise..

Bert Putters en Harald Bos, SP-fractie Noord-Holland.