Noord-Holland

De reorganisatie, het verloop daar van, blijft de SP grote zorgen baren. Uit het 2006-jaarverslag van de bezwaarschriftencommissie bleek onlangs dat de provincie de wettelijke termijn om bezwaarschriften van het personeel af te doen, aan haar laars lapt: mensen worden na 1,5 jaar boventalligheid ontslagen terwijl in veel gevallen nog geen of sinds kort uitspraak is gedaan over bezwaarschriften die zijn ingediend tegen het besluit van boventalligheid. Dago Wellink: 'De provincie walst gewoon over die mensen heen. Dat stuit mij tegen de borst.'
Er is meer: sinds kort werkt de advocaat van de boventalligen op verzoek van NH ook voor de provincie en op hetzelfde dossier: boventalligheid. Dat zou niet moeten mogen. Dago Wellink: 'Op deze manier wordt nu ook de laatste strohalm ontfutseld aan de boventalligen die een proces zijn begonnen. Ik vind dat uiterst onfatsoenlijk.' De fractie heeft schriftelijke vragen gesteld.

SCHRIFTELIJKE VRAGEN

Amsterdam, 30 september 2007

Aan GS te NH

Onderwerp: schriftelijke vragen over de boventalligen

1. Uit het jaarverslag van HAC bleek dat de provincie zich niet stoort aan de wettelijke termijn om bezwaarschriften van het personeel af te doen. Dat is schrijnend en dat is in FEPO ook aan de orde geweest: mensen worden na 1,5 jaar boventalligheid ontslagen terwijl in veel gevallen nog geen of sinds kort uitspraak is gedaan over bezwaarschriften die zijn ingediend tegen het besluit van boventalligheid. Wat niet aan de orde is geweest is het volgende: ons is ter ore gekomen dat de provincie het advocatenkantoor van de tegenpartij (met name de AbvaKabo die een advocatenkantoor heeft ingehuurd om haar leden te verdedigen), UJG, heeft gecontracteerd. Een van de boventalligen weet te melden dat de UJG die eerst haar verdedigde, nu in dezelfde zaak aan de kant van de provincie werkt. Ons inziens kan dat helemaal niet en had het advocatenkantoor werkzaamheden in het kader van de reorganisatie moeten weigeren. Wat is het motief van de provincie om in deze zaak dezelfde advocaat te nemen als de tegenpartij. Kunt u dat uitleggen? Mocht onze informatie niet kloppen dan horen wij dat graag.

2. De SP is van mening dat het plaatsingsproces eind 2005 niet goed is verlopen, sterker: één grote farce is geweest. De politiek heeft vanaf het begin gesteld dat het reorganisatieproces zoveel mogelijk met ongedwongen ontslagen dient plaats te vinden. De ambtelijke top wilde echter van een groot aantal mensen af. Deze mensen hebben ons inziens geen enkele kans gehad in het plaatsingsproces van daarna. Wat wij betreuren is dat wij horen dat de provincie nog steeds niet bereid is om één van deze medewerkers te plaatsen in de eigen ambtelijke organisatie. Op grond van de interprovinciale CAO is dat zelfs vereist en uitsluitend in uitzonderingsgevallen kunnen medewerkers ontslagen worden. Waarom weigert de ambtelijke top uitvoering te geven aan hetgeen in de interprovinciale CAO staat en wat - in feite overbodig - ook nog eens in het Sociale Plan is opgenomen. Daarnaast willen wij graag weten waarom uw college de ambtelijke top niet oplegt om CAO's en rechtspositionele regelingen naar de letter uit te voeren.

3. De provincie Noord-Holland zegt dat een onafafhankelijk bureau (zijnde Mintz, een onderdeel van Vedior) was ingehuurd om boventallige medewerkers te begeleiden naar ander werk (binnen of buiten de ambtelijke organisatie). Wij hebben begrepen dat Mintz een andere opdracht had: Mintz had de opdracht mensen gereed te maken voor de arbeidsmarkt, dat is geheel iets anders. Of zien wij dat verkeerd, kunt u het uitleggen?

4. Bij het uitvoeren van de opdracht van de provincie heeft Mintz naar wij hebben vernomen zich schuldig gemaakt aan het schenden van de privacy. Mintz heeft de vertrouwensband met de boventalligen misbruikt door informatie over de boventalligen door te spelen naar de provincie zonder de betrokken personnen vooraf te informeren. Om precies te zijn: Mintz heeft buiten de boventalligen om rapportages opgesteld over de activiteiten van Mintz en de afzonderlijke boventalligen. Die rapportages zijn zonder voorgaand overleg met de betrokken medewerkers aan de provincie gezonden en door laatstgenoemde, ook weer zonder eerst de betrokken boventalligen daarin te kennen doorgezonden aan nieuwe outplacementbureaus. Echter, bij ons weten mag de provincie niet buiten een personeelslid om gegevens over hem/haar te verzamelen teneinde dat later tegen hem/haar te gebruiken, laat staan die gegevens aan een derde ter beschikking stellen. Dat is namelijk in strijd met de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Kunt u uitleggen wat er precies is gebeurd, waarom u de wet hebt overschreden. Als u van mening bent dat u de wet niet overschreden hebt: graag uitleggen hoe het dan in elkaar zit.

5. Klopt het dat er bij het Rijk 12.800 banen geschrapt zullen worden waarbij enerzijds waarschijnlijk geen gedwongen ontslagen zullen vallen en anderzijds de "vervallen" banen niet mogen worden opgevangen door de "inhuur van externen". Indien dit het geval is: waarom heeft uw ambtelijk top gesteund door uw college besloten om precies het tegenovergestelde te doen.

Dago Wellink
Carlien Boelhouwer